Den gode Henrik Papsø har været så rar at være behjælpelig med et link til historien bag Granny with a Gun-røverhistorien. Der er ganske rigtigt tale om en røverhistorie, fake news, alternative facts og ikke mindst en vandrehistorie, eller urban legend som det hedder på internationalsk. Amager Bryghus har endda efterfølgende pyntet yderligere på historien og gjort den endnu mere farverig, end hvad man kan læse i linket. Den fulde beretning må man købe brygget for at få med, alternativt google øllet, og læse den fulde tekst en af de mange steder, hvor brygget vurderes. Personligt vil jeg anbefale køb, for det er bestemt en øl, der er oplevelsen værd – ligesom storytellingen, om hvilken Papsø skrev, da han sendte mig linket: “We took fake news – and made them even faker”.
Tilbage til sidste fredags ølsmagning: Efter to mægtige IPA’er og to brutale Stouts, var det blevet tid at runde aftenen af. Jeg havde trods alt en arbejdsdag dagen efter – der heldigvis startede sent, men der var ingen grund til at begå hybris og risikere nemesis. Ikke desto mindre skulle aftenen rundes af med et brag. Den var også fra Allans tur til releaseevent hos Amager Bryghus, men om han også havde købt en hel kasse af denne, husker jeg ikke længere. I så fald er der indtil flere episoder under smagningen, der kunne antyde, at han bittert fortrød.
Som navnet antyder, er der tale om en juleøl, en quadrupel på fandenivoldske 10,5%, lagret på egetræ og grannåle. Desuden er den tilsat demarara-sukker samt lys og mørk kandis – den belgiske inspiration er i sandhed til at få øje på. Tænk, at der kan være så langt til det store naboland mod øst, hvor den slags ville give vidner til blanderiet et slagtilfælde, mens brygmesteren måtte føle sig heldig, hvis denne slap med hængning.
Brygget er, selvom det er ufiltreret, ikke voldsomt grumset, og fremstår næsten klart indtil man kigger ordentligt efter. En rødbrun kulør minder fjernt om wienerbryg, eller classic som vi kalder det heroppe … og der holder alle ligheder med bryg man ellers kender også op.
Brygget emmer halsbrandfremkaldende sødt af billigt og meget kemisk slik. Vingummi og lakridskonfekt, lød Allans beskrivelse på, og deri har han ret. Man mærker ved indsnusning af bryggets noget aparte bouquet endnu ikke alkoholen, der til gengæld rammer som et venstre hook, og øjeblikkeligt får tungen til at svulme op og blodet til at flyde i kæften.
Det er nu ikke blodets dystre metalsmag, der rammer smagsløgene, men derimod smagen af syntetisk, gelatinebaseret slik, proppet med aromastoffer på en bund af bananlikør (husker I Pisang Ambon). Ikke at brygget er fuldkommen u-øllet i sin karakter. En tæt, tung og mørk malt gør sit til at minde én om, at der er tale om en øl, og ikke en smart drink fra firserne eller bolsjesodavand fra halfemserne. Helt ulig den anden quadrupel, jeg prøvede engang, hvor jeg spille Munchkin, er den da heller ikke. Men jeg husker ikke genren som sådan som så kvalmt sød.
Således nåede vi gennem desserten – med en dessertøl på steroider, som Allan kaldte den. Dét, og hans lettelse over, at han nu aldrig behøvede prøve den igen, var blot to af hans mange mishagsytringer over øllet, som jeg fik ned på papir. Selvom jeg selv heller ikke er overbevist, må jeg indrømme, at oplevelsen er vokset i den forløbne uge. Jeg elsker belgisk øl – og denne er, for better or worse, både autentisk og kompromisløs i sin belgiskhed.
Jeg tror – ligesom Allan – jeg i hvert fald foreløbig er færdig med Secret Santa. Men quadrupel-stilen har jeg faktisk fået endnu mere mod på at vandre videre i.
Om karakteren var vi enige. Vi gav den karakter for kompleksiteten og for kompromisløsheden – kvasiobjektive kvaliteter, som vi måtte indrømme selvom vi henholdsvis ikke kunne fordrage den, og syntes, den måske var lige i overkanten.
Seneste kommentarer